胃癌是致死率最高的三大癌症之一，全球五年生存率仅为 10%。虽然我国胃癌患者的五年生存率为 20%，但与日本胃癌患者 80%的生存率相比，还有很大差距。
造成这一差距的关键因素是胃癌的早期诊断。
日本是如何进行胃癌筛查的？对比指南，中日筛查有何不同？
筛查人群有何不同？
日本的筛查
在最新版的《日本胃癌筛查指南》中，建议筛查的起始年龄为50岁，并没有规定终止年龄。
根据日本和韩国以往的研究，筛查间隔时间定为 2-3 年。据报道，日本人口为 1.27 亿，每年共进行约 1500 万次胃镜检查。
这意味着每年约有 11% 的人口接受胃镜检查（包括但不限于 50 岁以上人群）。平均而言，这相当于 50% 的人口每五年至少做一次胃镜检查。
这在很大程度上是因为日本将胃镜检查作为 40 岁以上国民体检项目的一部分。
中国的筛查
在中国，由于人口基数大，现有的医疗条件并不支持胃镜筛查，如果要对所有的人进行筛查，大约需要六十年的时间。
因此，有必要提倡对高危人群进行早期筛查。
根据《中国胃癌早期筛查工作专家共识意见》，建议年龄≥40岁，符合以下五项标准之一的人群作为胃癌高危人群进行筛查：
胃癌高发地区的人群；
幽门螺旋杆菌感染者
患有慢性萎缩性胃炎、胃溃疡、胃息肉、手术后残胃、肥厚性胃炎、恶性贫血等胃癌前病变者；
胃癌患者的一级亲属；
存在其他胃癌高危因素（高盐、腌制饮食、吸烟、大量饮酒等）。
但事实上，我们自己，包括身边的亲朋好友，有多少人在五年内做过胃镜检查呢？即使是一些高危人群，他们有没有按照指南的建议去做筛查呢？
筛查方法有何不同？
事实上，具体的筛查方法大同差异不大，中国和日本胃癌筛查指南主要包括以下筛查方法：上消化道造影、内镜筛查、血清学检测、幽门螺杆菌抗体检测和PG检测联合Hp抗体检测）。
然而，推荐的水平和程序却大相径庭。
日本《胃癌筛查指南》提出了五种不同建议的方案，详见下表：
注：推荐等级 B：推荐进行筛查和个体化检查，因为降低死亡率的效果高于弊端。证据等级 1+2+
建议等级 I：尚无足够证据判断其降低死亡率的效果，无法进行利弊比较，因此不建议在群体中使用。在个案基础上并在有充分解释的情况下，可以考虑在个人层面使用。证据等级 1-2-34
事实上，根据2018年发表在《JJCO》上的一篇关于日本胃癌筛查的综述，目前日本已基本放弃上消化道造影，而直接使用内镜作为主要筛查工具。
在中国，初筛主要依靠血清学检查，项目包括 PG 试验、Hp 试验、血清胃泌素 17 试验以及结合年龄和性别因素的风险评分。根据评分结果进行进一步检查。
内镜检查因其依赖于设备和内镜医生资源，费用相对较高且痛苦较大，尚未用于大规模胃癌筛查。一般只有在胃癌风险评分为中高风险时，才会进一步进行内镜检查。
与2014版共识相比，新版共识删除了上消化道造影的检查方法，否定了上消化道钡餐的价值，不再推荐用于胃癌筛查。
不难看出，内镜检查已成为主流。在胃癌筛查中，我国已用内镜取代钡餐，作为高危人群的进一步检查。
而日本甚至直接将内镜作为首选筛查手段。胃镜检查是诊断胃癌的 "金标准"，但由于其侵入性强、费用高、耗费人力资源多、人群接受度低等原因，在我国仍难以用于大规模的胃癌筛查。
总结
与日本相比，中国早期胃癌诊断率相对较低的主要原因可归纳为以下两点：
民众对胃镜检查重要性的认识仍然不足，甚至可以说民众对自身健康重要性的认识薄弱，对胃镜检查的接受程度较低。胃镜检查很少被列入每年的常规体检项目。
我国人口众多，医疗资源分布相对不均，内镜检查费用较高，如果进行大规模普查需要大量的时间、人力和财力，目前尚不可行。
但需要注意的是，中国的胃癌筛查指南也在不断补充。
新近更新的《中国早期胃癌筛查流程专家共识》修改了风险评分，删除了钡餐检查，加强了内镜检查，更加符合当前的医疗水平和国情。相信我国也能逐步加强胃癌筛查，做到早发现、早治疗。
