哪些情况应考虑使用靶向药物？
PARP抑制剂虽好，但并非 "100%"有效的 "灵丹妙药"。
诚然，PARP靶向药物已被临床发现并证明在某些病例中明显优于传统的细胞毒化疗药物。但这并不意味着它可以取代传统化疗。
根据《指南》的建议，我们现在可以明确，在有手术机会的前提下，中晚期卵巢癌的首选治疗模式仍然是肿瘤细胞减灭术联合铂类化疗。那么，在此前提下，PARP 靶向药物的应用场景究竟有哪些呢？下表是《指南》的建议摘要。ORRect="off "col="0 "row="0 "spellcheck="false "width="106 "application
场景
ORRect="off "col="1 "row="0 "spellcheck="false "width="431 "目的和意义
一线维持治疗
对初次化疗后获得 "完全缓解 "的患者使用靶向药物进行后续治疗，目的是延缓癌症复发，改善生存预后。
复发维持疗法
卵巢 癌症复发并经手术和化疗缓解后，可考虑进行靶向维持治疗，以延缓复发时间或降低复发风险。
三线及以上替代治疗
多次治疗失败后考虑用靶向药物替代传统化疗
一线维持治疗：PARP 靶向药物有何优势？
在 PARP 靶向药物问世之前，中晚期 卵巢 癌患者在手术和化疗后通常会考虑使用贝伐单抗等抗血管生成 药物 维持治疗。然而，复发风险高的患者往往在初次治疗时接受贝伐单抗联合化疗，之后才开始接受维持治疗。在普通人群中，这种治疗方案并不理想。
随着多项 III 期临床随机对照试验的完成，我们现在知道，在目前上市的三种 PARP 抑制剂中，奥拉帕利和尼拉帕利的维持治疗已被证实是 卵巢 癌症患者一线维持治疗的最佳选择。
那么，PARP靶向药物到底好在哪里，我们用三项临床试验来说明：没有BRCA基因突变，我仍然有一线PARP抑制剂维持治疗的机会？
可以说，这些临床研究对一线维持治疗方案进行了 "彻底 "的研究。
但是，我们仍然看到了一些 "隐忧"，即 "靶向标志物 "的状态对一线维持治疗的效果影响巨大！
从上表可以看出，BRCA12野生型即未发现BRCA12致病突变的患者，一线维持治疗效果非常明显。
要知道，只有不到20%的卵巢癌症患者BRCA12致病突变呈阳性，这大大限制了PARP抑制剂治疗患者的比例。
幸运的是，除了 BRCA12 外，HRD（即 "同源重组缺陷"）阳性患者也可以使用 PARP 抑制剂。这意味着，HRD 检测可将 PARP 抑制剂敏感人群从 BRCA 突变人群的 20% 扩大到 HRD 阳性人群的 50% 左右。
这对于急需靶向治疗的 卵巢 癌症患者来说是一个巨大的 "意外收获"。最后，在这些临床研究的基础上，指南进一步推荐了以下一线 PARP 维持疗法：
靶向标记物
推荐治疗方案
BRCA12 基因突变
初始化疗中未使用贝伐单抗者：奥拉帕利单药治疗；尼拉帕利单药治疗
BRCA12 基因突变
初始化疗中使用贝伐单抗：奥拉帕利+贝伐单抗；奥拉帕利或尼拉帕利单药治疗
BRCA12野生型或HRD阳性
初始化疗中未使用贝伐单抗者：单独使用尼拉帕利
BRCA12 野生型或 HRD 阳性
初始化疗中使用贝伐单抗者：奥拉帕利+贝伐单抗
BRCA12 野生型或 HRD 阴性
在初始化疗中使用或不使用贝伐珠单抗：尼拉帕利
请注意，括号中的数字代表--基于循证医学的推荐强度。其中
-1类证据指高级别的临床研究证据，且专家意见高度一致；2A类指低级别的临床研究证据，但专家意见高度一致；
-第 2A 类也是指高水平的临床研究证据，专家意见基本一致；
综上所述：
根据《指南》的建议，无论您是否有 BRCA 基因突变或 HRD，都有机会使用 PARP 抑制剂，只是效果可能有所不同。
因此，一线维持治疗的效果是 "可靠 "的，但仍有一些 "细节 "容易被我们忽视：
首先，并不是所有的卵巢癌症都适合一线维持治疗，目前明确的适用范围--高级别浆液性癌和子宫子宫内膜样癌组织学类型，也适用于BRCA12突变的其他上皮性卵巢癌症。
其次，一线维持治疗只适用于通过起始治疗获得完全缓解的患者。如果开始治疗后肿瘤没有变小，甚至增大，这意味着一线治疗 "失败"，可能需要进行二线化疗，而不是一线维持治疗。
最后，关于一线维持治疗的时机，原则上当然是越早开始越好，因此《指南》的建议是，在最后一次化疗后血细胞计数恢复正常时即可进行一线维持治疗。
-2B类指的是低水平的临床研究证据，但专家意见基本一致；
-3类指目前专家意见明显分歧，临床建议较少。
结论
关于奥拉帕利等PARP抑制剂，卵巢《PARP抑制剂在癌症中的临床应用指南》对一线维持治疗的建议非常明确。
